Se afișează postările cu eticheta 9/11. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta 9/11. Afișați toate postările

luni, 23 februarie 2015

Amenințarea teroristă post 9/11


Premierul Franței, Manuel Valls, a declarat recent că terorismul islamist din Libia reprezintă o amenințare pentru Uniunea Europeană. Un comentariu de bun simț care nu face decât să afirme ceea ce se vede. Lumea occidentală este direct amenințată de către diferitele grupări teroriste și islamiste care s-au format și se formează în zona Orientului Mijlociu. Acestea își cuceresc propriul areal geografic, urmând ca de acolo să direcționeze atacuri teroriste asupra spațiului european.

Totuși, se pune o întrebare: cum am ajuns în această situația ? Amenințarea teroristă a devenit o problemă de prim plan pentru puterile lumii în urma atentatelor de la 9/11, când Statele Unite au fost lovite pe neașteptate. Într-adevăr, nimeni nu se aștepta ca o mică organizație teroristă să aibă puterea de a lovi o putere globală în inima ei, dar acest lucru s-a întâmplat și a impus o nouă paradigmă de securitate, o paradigmă în care terorismul și grupurile non-statale au câștigat un rol mult mai important.

Al-Qaida și ”cruciada împotriva terorismului”

Pentru o perioadă principalele puteri ale lumii au dus un amplu război împotriva terorismului la nivel global. Invazia Irakului, a Afganistanului și diferitele măsuri de securitate internă au venit ca și aspecte ale acestui război, încercându-se astfel înfrângerea sau cel puțin limitarea acestei amenințări. Noua paradigmă a ridicat noi riscuri, necesitatea unor noi metode de combatere a unor adversari vechi și, în orice caz, ne-a arătat că actorii statali nu mai sunt singura amenințare la adresa ordinii globale.

SUA și lumea occidentală și-au adaptat răspunsul după loviturile primite din partea terorismului. Au încercate să vâneze diferitele grupări teroriste și să izoleze această amenințare în spațiul Orientului Mijlociu, cât mai departe de casă. S-a înțeles pentru toată lumea că în secolul globalizării ce se petrece la un capăt al lumii poate afecta celalalt capăt. Așa cum, de pildă, anarhia din Afganistan afecta occidentul, permițând grupărilor teroriste, dar și diferitelor grupuri infracționale, să-și găsească adăpost acolo, să-și coordoneze afacerile și chiar să deruleze atacuri împotriva vestului.

Al-Qaida s-a evidențiat drept cea mai mare amenințare teroristă la adresa occidentului, fiind și cea mai puternică organizație de acest tip. Metodele sale erau clare: hide and strike. Se ascundeau și loveau atunci când nimeni nu se așteptau. O adevărată paradigma a lebedelor negre în lupta cu amenințarea teroristă. Pentru occident terorismul era echivalent cu al-Qaida, iar distrugerea acestei organizații reprezenta o înfrângere a terorismului islamic.

Organizația a fost, încetul cu încetul, decapitată. O campanie destul de lungă care a culminat cu prinderea și uciderea liderului terorist, Osama Bin Laden. Pentru moment al-Qaida a fost slăbită, dar asta nu a fost suficient pentru a elimina amenințarea terorismului de origine islamică. Din contră, amenințarea s-a amplificat prin haosul care a urmat. Fără un lider organizația teroristă s-a dezbinat, majoritatea islamiștilor continuând, separat, lupta pentru ideile în care credeau. Fanatismul și ura care-i motivau nu a murit odată cu Bin Laden, doar ordinea care-i ținea pe o anumită linie.

Apariția Statului Islamic: ordine din haos

Islamismul se găsea într-o situație de haos, la fel ca și Orientul Mijlociu în general. Primăvara Arabă, retragerea trupelor americane din Irak și căderea unor dictatori arabi a lăsat un vacuum de putere în spațiul oriental. Anumiți lideri islamiști au profitat de acest lucru și și-au coagulat forțele pentru a dărâma ce le mai stătea în cale. Aceștia au fondat organizația pe care o știm astăzi drept ISIS. O organizație care vrea să treacă de nivelul al-Qaida și să formeze un veritabil califat islamic, declanșând o ciocnire a civilizațiilor.

Profitând de haosul care a slăbit poziția noilor regimuri democratice, dar și a tot mai slăbitelor regimuri autoritare, ISIS a câștigat tot mai mult teritoriu și tot mai mulți adepți. Expansiunea acestei organizații fiind vizibilă și în momentul de față. Islamiștii au reușit să atragă adepți din orient, dar și din occident, unde are, în momentul de față, veritabile celule teroriste gata să ne lovească atunci când ne așteptăm mai puțin. Așa cum a fost cazul Charlie Hebdo.

Asistăm la o nouă schimbare de paradigmă. Amenințarea teroristă nu mai este echivalentă cu al-Qaida, a cărei putere este tot mai limitată, ci cu Statul Islamic. Două organizații complet diferite, singura similaritate fiind devoțiunea pentru o variantă extremistă a religiei islamice. Spre deosebire de al-Qaida ISIS nu se ascunde în granițele altor state, ci urmărește formarea propriului stat. Are obiective mult mai largi, iar terorismul reprezintă doar un mijloc de lovire a occidentului.

Statul Islamic este atât o grupare teroristă, cât și un stat. Își formează rețele teroriste pe teritoriul european, fie în cadrul comunităților de imigranți musulmani, fie printre europenii nativi convertiți la islam, folosește atacuri metoda atentatelor teroriste, dar totodată își construiește propriul stat, cu granițe proprii și cu ierarhia proprie. ISIS vrea să distrugă granițele statelor arabe și să le înlocuiască cu granițele lărgite ale unui califat islamic, construit pe baza religiei islamice. Cu totul altceva decât ce urmărea al-Qaida prin simpla luptă subversivă împotriva occidentului.

Între două rele

După atentatele de la 11 septembrie amenințarea teroristă a cunoscut o evoluție clară, forțând schimbarea paradigmei de securitate în relațiile internaționale. Odată cu decapitarea al-Qaida și Primăvara Arabă, care a lăsat orientul în haos, paradigma s-a schimbat din nou, iar rămășițele islamismului s-au regrupat în jurul ISIS pentru a construit un veritabil califat islamic, un stat de tip premodern construit pe fundamente religioase și nu naționale.

Înfrângerea ISIS reprezintă noul obiectiv în lupta globală împotriva terorismului, rolul și amenințarea al-Qaida aflându-se într-o continuă diminuare. Dacă este lăsat să crească Statul Islamic poate juca un rol similar cu cel al UE pentru lumea arabă, păstrând, evident, proporțiile. În momentul de față amenințările de tip terorist sunt singurele care par a reprezenta o problemă, dar asta pentru că ISIS își concentrează forțele în orient, încercând să cucerească noi teritorii pentru noul califat. Principalii adversari ai ISIS sunt niște state fragile, wanna-be democrate și statele seculare conduse de lideri autoritari sau dictatori.

Ținând cont de această realitate putem spune că înfrângerea ISIS este condiționată de victoria liderilor autoritari. Nu are rost să ne mințim singuri. Realitatea culturală în lumea arabă diferă net de realitatea europeană. Vorbim de alte valori, altă educație, altă experiență cultural-istorică. Am încercat să oferim democrația în lumea arabă, doar că peste tot unde dictatorii au fost alungați nu s-a impus altceva decât haos și un vacuum de putere din care au răsărit diferite grupări extremiste. În locul autorității exacerbate a unor indivizi s-a găsit imediat autoritatea religioasă și puterea armelor, valorile democratice negăsind ecou în inimile majorității musulmane.

Din moment ce occidentul nu este dispus să intervină în forță contra ISIS, ci doar prin mici lovituri, lupta pică pe umerii liderilor arabi. Un regim democratic slab în Irak, un lider autoritar în Siria, un stat totalitar în Iran și un stat indecis între islam și naționalism în Turcia. Aceștia sunt principalii rivali ai Statului Islamic. SUA și lumea occidentală nu pot decât să susține astfel de forțe dacă doresc înfrângerea definitivă a ISIS, iar odată ISIS înfrânt să nu ne așteptăm la un răsărit al democrației, ci la un alt vacuum de putere din care poate răsări altă grupare teroristă sau o forță autoritară, în orice caz cineva care să ocupe acel spațiu gol prin puterea armelor, lucru specific lumii arabe.

Securitatea occidentului și înțelegerea mentalității ISIS

Limitarea amenințării ISIS în spațiul arab este un obiectiv clar al lumii occidentale, așa cum a fost și în cazul al-Qaida. Păstrarea conflictului cât mai departe de casă este cea mai bună metodă pentru asigurarea intereselor noastre și a siguranței cetățenilor, dar nu este suficient. Tocmai datorită celulelor teroriste existente în lumea occidentului. Imigranții musulmani pe de o parte și convertiții de origine europeană pe de alta. Stoparea acestei amenințări implică măsuri eficiente de securitate, dar totodată echilibrate și o bună înțelegere a mentalității din spatele ISIS, sau a islamismului în general.

Europa, spre exemplu, trebuie să țină sub supraveghere comunitățile musulmane puternice de pe teritoriul său și asta fără să provoace aceleași comunități. Dacă vrem să evităm ceva în momentul de față acel ceva este tocmai începerea unui conflict pe baza etnice sau religioase la nivelul cetățenilor diferitelor state europene. Supravegherea trebuia făcută cu cap și într-un mod echilibrat, evitând orice acțiuni provocatoare sau încălcări ale drepturilor omului. La fel putem spune că trebuie evitată blamarea și izolarea comunității musulmane din cauza islamiștilor, acest lucru alimentând doar propaganda diferitelor grupări islamiste care-și dezvolte celule în zona europeană.

O securitate sporită trebuie să existe la granițele Europei, pentru a evita plecarea, dar și întoarcerea pe neașteptate, a unor europeni convertiți la cauza islamistă care doresc să lupte sau au luptat pe fronturi precum cel din Siria sau Irak. Acești oameni se pot întoarce de acolo cu experiență, cu arme și cu o doză imensă de fanatism, reprezentând o amenințare directă pentru siguranța cetățenilor.

Înțelegerea mentalității ISIS și începerea unui război psihologic cu islamismul este, de asemenea, un lucru necesar pe termen lung. Un astfel de conflict este domeniul mass-mediei și educației, care trebuie să combată tot ce înseamnă propagandă din partea Statului Islamic. Combaterea prin forță este domeniul diferitelor organe de impunere a legii, dar nu este suficient. O contra-propagandă este necesară pentru a evita trecerea altora la cauza islamistă și chiar pentru întoarcerea acestora, iar această contra-propagandă necesită o bună înțelegere a motivelor care animă militanții ISIS.

Animați de fanatism

O greșeală comună în lumea occidentală este abordarea problemelor din lumi diferite de a noastră prin ideile, valorile și mentalitățile specifice occidentului. Mulți fac o greșeală teribilă încercând să vadă Statul Islamic doar ca o grupare de oameni corupți, care doresc să profite și să obțină putere. În spatele lor, inclusiv a liderilor, stă de fapt o doză imensă de fanatism motivat religios. Etnia, banii, sunt lucru care contează prea puțin, iar resursele sunt doar mijloace pentru un scop. În mentalitatea ISIS domină devoțiunea pentru cauza islamică și rolul apocaliptic pe care această organizație și-l atribuie.

Când fanatismul, credința totală în ceva, îți controlează mintea rațiunea se dă la o parte și chiar frica devine un detaliu minor, ușor suprimat prin ură și fanatism. Militanții și liderii ISIS văd lumea în alb și negru, bine și rău, iar ei se consideră reprezentanții binelui într-o luptă pe viață și pe moarte împotriva răului. În astfel de circumstanțe nu putem vorbi de compromisuri sau soluții de mijloc, ISIS urmărind un jihad împotriva lumii occidentale și a sufletului european, nu doar o luptă de interese strategice cum este cazul conflictului între occident și Federația Rusă.

Statul Islamic și mentalitatea oamenilor care luptă pentru această idee nu pot fi înțelese abordând lucrurile printr-o viziune specifică lumii occidentale. Combaterea și înțelegerea acestei mentalități se poate face doar prin conștientizarea diferențelor culturale, istorice, ideologice și chiar religioase dintre cele două civilizații, europeană și musulmană (nu arabă, pentru că religia definește această lume și nu etnia).

Încheiere

Amenințarea teroristă după atentatele de la 11 septembrie a schimbat cu totul paradigma de securitate în relațiile internaționale, iar acest lucru este clar pentru toată lumea. Actorii statali nu mai erau singura amenințare existentă, ci și organizațiile non-statale capabilă să impună teroarea în rândul mulțimilor. Cazul al-Qaida. Paradigma aceasta a suferit la rândul ei o modificare, iar acum ne găsim în situația în care o grupare teroristă s-a divizat și s-a reorganizat sub forma unui stat de tip pre-modern, având la bază o ideologie religioasă. Terorismul rămâne o amenințare serioasă, dar are procesele sale de metamorfoză. Procese la care trebuie să ne adaptăm, așa cum e cazul în tot ce ține de securitate, unde singura constantă este însăși schimbarea.




duminică, 14 decembrie 2014

Analiști și operativi - mitul unui conflict


În literatura de intelligence se vorbește destul de des despre un conflict între analiști și operativi. Mulți susțin că perioada operativilor a trecut, iar analiștii au ajuns să joace rolul cel mai important în intelligence-ul sec. XXI. Alții susțin contrariul. Mai conservatori în gândire aceștia susțin că rolul operativilor rămâne cel de bază în intelligence, că obținerea de informații din surse umane este mai importantă decât cea din surse deschise.

Consider că puțină dreptate se află de partea fiecărui grup. Tocmai acest lucru face ca ambele grupuri să greșească în raționamentul lor. Pentru că da, analiștii joacă astăzi un rol mult mai important decât în perioada Războiului Rece, activitatea lor este cea care se află în prim-plan. Totodată și operativii au rămas importanți, existând acele momente în care sursele deschise pur și simplu nu sunt suficiente pentru activitatea unui analist.

Sursele deschise și revoluția informațiilor

Revoluția informației este un lucru specific secolului nostru. Internetul și diferitele mijloace ale mass-media au făcut posibil accesul la o cantitate mult mai mare și mai liberă de informație. Putem spune, pe bună dreptate, că în secolul XXI aproape toate informațiile de care un analist are nevoie se găsesc în surse deschise. De la presă la social media găsim o vastă cantitate de informații din care putem determina un șir de eveniment viitoare, un anumite pattern la nivel geopolitic, acțiunile unor oameni.

Pentru analiza de informații acest lucru oferă un câmp mult mai mare de lucru. Aceștia nu mai depind așa de mult de obținerea informației secrete de surse umane (HUMINT), cât mai degrabă de identificarea informațiilor importante din sursele deschise (OSINT) și separarea minciunii de adevăr, găsirea unui pattern care să prezică un anumit șir de eveniment sau un eveniment specific.

Mai mult sau mai puțin OSINT și în special social media au ajuns să reprezinte sfera principala de obținere a informațiilor în secolul XXI. Iar din aceste informații se obține cunoașterea propriu-zisă care este mai apoi diseminată consumatorilor de intelligence. O informație care circulă în presă poate să ofere răspunsul cu privire la o anumită atitudine a unui stat, a unei organizații sau a unui individ. Atitudine care poate determina o acțiune viitoare sau un șir de evenimente.

De exemplu fondatorul Stratfor, dl. George Friedmann a prevăzut din timp izbucnirea unui conflict în Ucraina sau în spațiul de est al Europei în general. Nu a fost o revelație mistică, ci rezultatul firesc al unui amplu proces de analiză a informației. Pe baza unor acțiuni sau gesturi politice, a stărilor de la sine evidente și mediatizate, s-a putut observa nucleul unui viitor conflict. Lucruri precum expansiunea către est a NATO, natura și istoria conflictuală a balcanilor, au permis asta.

Lebăda neagră și rolul operativilor

În ciuda acestui fact nu putem spune că analiza informațiilor este singura forță de care un serviciu de intelligence mai are nevoie în acest secol. Deși aceasta joacă acum un rol de bază, specific unei lumi în care tot mai multă informație se găsește în surse deschise, asta nu scoate din joc acele acțiuni imprevizibile precum lebedele negre. Acțiuni și evenimente care nu pot fi anticipate prin nici o informație din sursele deschise, fiindcă ele apar din senin.

Atentatele teroriste de la 9/11 sunt un exemplu în acest sens. Nimeni nu s-a așteptat la un atac terorist atât de puternic și de vizibil tocmai pe teritoriul SUA. A fost un șoc pentru toată lumea și pentru comunitatea internațională de intelligence. Nici analiștii n-au putut anticipa așa ceva. Ei puteau anticipa o ostilitate mai mare în spațiul oriental datorită unor organizații precum al-Qaida, sau riscuri mai mari la adresa securității, dar nu și posibilitatea ca teroriștii să deturneze un avion și momentul atentatului.

De fapt chiar și în contextul existenței unor informații care să ne arate evoluția viitoare a unor conflicte sau rivalități politice/geopolitice, analiștii nu pot afla data și momentul exact al unei acțiuni. Pot afla doar că există o astfel de posibilitate, folosindu-se aici de instrumentele specifice muncii de analiză, cât și de propria creativitate, atât de necesare într-un domeniu care cere imaginație și o minte deschise față de o serie de posibilități infinite.

Aici găsim principala slăbiciune a domeniului de analiză și principala dovadă a faptului că, deși analiza joacă un rol mult mai important astăzi, ea nu poate căpăta atenția exclusiv în domeniul de intelligence. Sursele umane secrete sunt la fel de importante. La fel și SIGINT.

Munca operativilor este cât se poate de relevantă pentru a culege informații despre o acțiune pe care nici o analiză nu o poate anticipa, de tip lebăda neagră, fiindcă nu există indicatori în acest sens. Această muncă este relevantă și pentru a completa informației unui analist, pentru a afla în mod concret când acțiunea prevăzută de analist ca o posibilitate se poate întâmpla. Mai presus de toate, informațiile adunate de operativ și livrate pentru analiză sunt la fel de importante în anumite situații.

Concluzie: Mitul unui conflict și importanța echilibrului

Înțelegem deci că un conflict între analiști și operativi este doar un mit. Un rod al orgoliilor și în nici un caz al realității. Analistul și operativul depun o muncă în egală măsură necesare pentru sistemul de securitate al unui stat. Ambele sfere de activitate sunt relevante și prin natura lor pot salva vieți sau pot determina o politică de succes a statului respectiv. Lucru care nu se poate întâmpla fără o colaborare strânsă între cele două sfere de lucru.

Sec. XXI este un secol al informației. Informația se găsește peste tot în sursele deschise și social-media, iar analiștii pot găsi o mare parte din lucrurile de care au nevoie în acest surse deschise. Dar mereu va exista nevoia de informații din surse umane, de înțelegerea unor actori importanți în sfera analizată, de acces la informații secrete și de cunoaștere a unor evenimente care pur și simplu nu au putut fi prevăzute prin instrumente analitice și pe baza informațiilor din surse deschise.

Orice conflict între analiști și operativi sau lipsa uneia dintre aceste aripi importante a activității de intelligence nu ar face decât să compromită sistemul de securitate a unui stat. Pe de altă parte înțelegerea reciprocității între cele două sfere oferă un avantaj. Așa cum statul poate fi privit ca un corp nefuncțional fără toate componentele sale, la fel și intelligence-ul, ochii și urechile statului, este inutil fără părțile sale componente și fără funcționarea perfectă, în armonie, a acestora.

Astăzi rolul analiștilor este mai important decât în perioada Războiului Rece. Este cel pe care operativii îl aveau odată. Dar nu deține un monopol și nu exclude activitatea operativă. O muncă încă extrem de necesară și de relevantă pentru interesele și siguranța cetățenilor. Ambele sfere de activitate sunt subordonate interesului național și au nevoie una de alta pentru a proteja statul, interesele sale, siguranța cetățenilor și a oferi decidenților informația necesară în acest sens.